MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122205844 · doi:10.2110/jsr.2013.87

Bedload Transport of Mud Across A Wide, Storm-Influenced Ramp: Cenomanian–Turonian Kaskapau Formation, Western Canada Foreland Basin—Discussion

2013· article· en· W2122205844 sur OpenAlexaboutno aff
Jüergen Schieber, RH Bennett

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForeland basinGeologyCenomanianStructural basinBed loadStormPaleontologyGeomorphologySediment transportOceanographySediment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We would like to comment on a recent paper by Plint et al. (2012) that discusses mud transport across a Cretaceous shelf. The authors have taken to heart recent research that advocates looking for evidence of bedload transport of aggregated clays, and we are comfortable that much of the clay component in the Kaskapau Formation did indeed arrive via bedload transport rather than simply settling out of the water column. However, whereas we are perfectly comfortable with the proposed mode of transport, we do have several concerns and suggestions concerning one type of mud aggregate discussed by Plint et al. (2012). In the depositional model that the authors present (their fig. 16), they envision that cohesive mud is reworked by storms into intraclasts and that these then are carried across the seabed in bedload. That in itself is no problem, because it can be shown in experiments that surficial muds with as much as 85% water content can be transported as millimeter-size aggregates for considerable distances (Schieber et al. 2010). One class of aggregates, however, described as intraclastic aggregates (IAs for the remainder of this manuscript) by the authors, did capture our attention. The authors state that “ Storm wave reworking of the seafloor produced intraclastic aggregates…because the mud had been rendered cohesive by the chemical compaction and biostabilization processes that operated shortly after deposition .” We are aware that surficial sediments can gain enhanced cohesion and improved erosion resistance due to mucus from benthic worms and endo-sedimentary microbes, but we are not quite sure what the authors mean by chemical compaction. If they mean that cementation renders the muds firmer and more cohesive, it would have been rather appropriate to document this critical factor in the aggregates in question. By definition, …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207