Tiered Categorization of a Diverse Panel of HIV-1 Env Pseudoviruses for Assessment of Neutralizing Antibodies
Notice bibliographique
Résumé
The restricted neutralization breadth of vaccine-elicited antibodies is a major limitation of current human immunodeficiency virus-1 (HIV-1) candidate vaccines. In order to permit the efficient identification of vaccines with enhanced capacity for eliciting cross-reactive neutralizing antibodies (NAbs) and to assess the overall breadth and potency of vaccine-elicited NAb reactivity, we assembled a panel of 109 molecularly cloned HIV-1 Env pseudoviruses representing a broad range of genetic and geographic diversity. Viral isolates from all major circulating genetic subtypes were included, as were viruses derived shortly after transmission and during the early and chronic stages of infection. We assembled a panel of genetically diverse HIV-1-positive (HIV-1(+)) plasma pools to assess the neutralization sensitivities of the entire virus panel. When the viruses were rank ordered according to the average sensitivity to neutralization by the HIV-1(+) plasmas, a continuum of average sensitivity was observed. Clustering analysis of the patterns of sensitivity defined four subgroups of viruses: those having very high (tier 1A), above-average (tier 1B), moderate (tier 2), or low (tier 3) sensitivity to antibody-mediated neutralization. We also investigated potential associations between characteristics of the viral isolates (clade, stage of infection, and source of virus) and sensitivity to NAb. In particular, higher levels of NAb activity were observed when the virus and plasma pool were matched in clade. These data provide the first systematic assessment of the overall neutralization sensitivities of a genetically and geographically diverse panel of circulating HIV-1 strains. These reference viruses can facilitate the systematic characterization of NAb responses elicited by candidate vaccine immunogens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».