MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122211813 · doi:10.1109/isit.2006.261768

Windowed Erasure Codes

2006· article· en· W2122211813 sur OpenAlexaff
Chris Studholme, Ian F. Blake

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueError Correcting Code Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDecoding methodsErasureOverhead (engineering)List decodingComputer scienceDiscrete mathematicsAlgorithmMathematicsCombinatoricsTheoretical computer scienceBlock codeConcatenated error correction code

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The design of erasure correcting codes and their decoding algorithms is now at the point where capacity achieving codes are available with decoding algorithms that have complexity that is linear in the number of information symbols. One aspect of these codes is that the overhead (number of coded symbols beyond the number of information symbols required to achieve decoding completion with high probability) is linear in k. This work considers a new class of random codes which have the following advantages: (i) the overhead is constant (in the range of 5 to 10) (ii) the probability of completing decoding for such an overhead is essentially one (iii) the codes are effective for a number of information symbols as low as a few tens. The price for these properties is that the decoding complexity is greater, on the order of k3/2. However, for the lower values of k where these codes are of particular interest, this increase in complexity might be outweighed by other significant advantages. The parity check matrices of these codes are chosen at random as windowed matrices i.e. for each column an initial starting position of a window of length w is chosen and the succeeding w positions are chosen at random by zero or one. It can be shown that it is necessary that w = O(k1/2) for the probabilistic matrix rank properties to behave as a non-windowed random matrix. The sufficiency of the condition has so far been established by extensive simulation, although other arguments strongly support this conclusion

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetError Correcting Code TechniquesTravaux en français237 207