Représentations sociales du code conversationnel du clavardage chez les jeunes et chez les experts québécois
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire porte sur les usages et sur les représentations sociales de la qualité de la langue française chez les jeunes qui pratiquent le clavardage. Nous y étudions la perception qu'ont les experts de la langue française et les jeunes Québécois âgés de 14 et 15 ans de cette pratique d'écriture, en nous appuyant sur les notions de motivation, d'appropriation et de représentation sociale. L'objectif de recherche consiste à dégager le sens que les jeunes accordent à cette pratique et à comprendre les motivations qui sous-tendent l'usage d'un langage éloigné des règles conventionnelles du français. De nature qualitative, cette étude puise dans la psychosociologie des usages, laquelle étudie le comportement humain à travers une combinaison des facteurs sociaux et psychologiques. Cette approche repose sur la compréhension des interactions entre l'usage d'un objet technique, les représentations que les individus se font de l'objet et son insertion dans un contexte de pratiques. Concrètement, nous avons réalisé cinq entretiens auprès d'experts de la langue française et huit entrevues individuelles semi-structurées auprès des jeunes de 14 et 15 ans pour saisir les usages et les représentations sociales liés au code conversationnel du clavardage. L'analyse des données, inspirée de l'approche par théorisation ancrée, a démontré un fort niveau d'homogénéité entre les perceptions des jeunes et celles des experts de la langue française, et indique que les espaces de clavardage sont des lieux où se forgent les liens sociaux. Il apparaît que le code conversationnel du clavardage est tributaire de plusieurs facteurs parmi lesquels figurent la rapidité à s'exprimer, l'habitude et le désir de distinction sociale. Ce code d'écriture constitue un vecteur d'intégration sociale important et il contribue au développement de l'identité générationnelle de l'adolescent. Il ressort également que jeunes et experts ont affiché peu d'inquiétude quant aux méfaits potentiels de ce langage sur la qualité de la langue française, notamment parce que le clavardage vient redorer l'importance accordée à l'écriture. Nous espérons que les résultats découlant de cette recherche contribueront à enrichir les connaissances sur cette nouvelle façon particulière, voire hermétique, de communiquer. ______________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Clavardage, Code d'écriture, Usages, Représentations sociales, Lien social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».