MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122250196 · doi:10.1159/000096385

Relationship Patterns in Alexithymia: A Study Using the Core Conflictual Relationship Theme Method

2006· article· en· W2122250196 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevuePsychopathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePsychosomatic Disorders and Their Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAlexithymiaPsychologyToronto Alexithymia ScaleClinical psychologyTraitDepression (economics)Beck Depression InventoryExperience sampling methodSocial psychologyPsychiatryAnxiety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alexithymia is a disturbance in regulating affective states. Clinical observations suggest that alexithymic patients relate to others in a specific way. This paper explores whether specific relationship or transference patterns are typical of alexithymia. SAMPLING AND METHODS: Relationship patterns were assessed by means of the Core Conflictual Relationship Theme method, standard categories version. This method examines transference patterns and was applied to clinical interview data collected from a sample (n = 31) of mental health outpatients. Alexithymia was assessed by means of a score on the 20-item Toronto Alexithymia Scale corrected for the degree of depression (measured by the Beck Depression Inventory-II). Data were analysed by means of the leaps and bounds regression algorithm for selecting optimal subsets of indicators and by bootstrapping to determine 95% confidence intervals. RESULTS: First, we observed that alexithymia can be meaningfully explained by typical wishes, typical subjective perceptions of how others respond and one's own typical responses to others. This result indicates that the more marked a patient's alexithymic traits are, the more probable it is that specific transference themes come to the fore. Second, a set of three core indicators of trait alexithymia was mapped: little concern about being good to others, a strong perception of others as cooperative, and weak levels of reacting to others and to conflict by means of somatic symptoms. CONCLUSION: Alexithymia is related to a double interpersonal indifference: not much is expected from others, nor is there a personal urge to fulfill the expectations of others. Moreover, in alexithymia somatic symptoms proved to be non-reactive to interpersonal situations. Implications for diagnosis and treatment are highlighted. Limitations of our study are that alexithymia was only assessed with a self-report measure and that conclusions are based only upon data from a heterogeneous mental health sample.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,557

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle