Relationship Patterns in Alexithymia: A Study Using the Core Conflictual Relationship Theme Method
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Alexithymia is a disturbance in regulating affective states. Clinical observations suggest that alexithymic patients relate to others in a specific way. This paper explores whether specific relationship or transference patterns are typical of alexithymia. SAMPLING AND METHODS: Relationship patterns were assessed by means of the Core Conflictual Relationship Theme method, standard categories version. This method examines transference patterns and was applied to clinical interview data collected from a sample (n = 31) of mental health outpatients. Alexithymia was assessed by means of a score on the 20-item Toronto Alexithymia Scale corrected for the degree of depression (measured by the Beck Depression Inventory-II). Data were analysed by means of the leaps and bounds regression algorithm for selecting optimal subsets of indicators and by bootstrapping to determine 95% confidence intervals. RESULTS: First, we observed that alexithymia can be meaningfully explained by typical wishes, typical subjective perceptions of how others respond and one's own typical responses to others. This result indicates that the more marked a patient's alexithymic traits are, the more probable it is that specific transference themes come to the fore. Second, a set of three core indicators of trait alexithymia was mapped: little concern about being good to others, a strong perception of others as cooperative, and weak levels of reacting to others and to conflict by means of somatic symptoms. CONCLUSION: Alexithymia is related to a double interpersonal indifference: not much is expected from others, nor is there a personal urge to fulfill the expectations of others. Moreover, in alexithymia somatic symptoms proved to be non-reactive to interpersonal situations. Implications for diagnosis and treatment are highlighted. Limitations of our study are that alexithymia was only assessed with a self-report measure and that conclusions are based only upon data from a heterogeneous mental health sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».