MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122251116 · doi:10.1037/0096-1523.34.4.1007

Effects of context on auditory stream segregation.

2008· article· en· W2122251116 sur OpenAlexafffund
Joel S. Snyder, Olivia Carter, Suh-Kyung Lee, Erin E. Hannon, Claude Alain

Notice bibliographique

RevueJournal of Experimental Psychology Human Perception & Performance · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNational Health and Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésContext (archaeology)Tone (literature)AudiologyPerceptionSTREAMSPsychologySensory systemPure toneAuditory perceptionCommunicationCognitive psychologyComputer scienceNeuroscienceHearing lossBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors examined the effect of preceding context on auditory stream segregation. Low tones (A), high tones (B), and silences (-) were presented in an ABA- pattern. Participants indicated whether they perceived 1 or 2 streams of tones. The A tone frequency was fixed, and the B tone was the same as the A tone or had 1 of 3 higher frequencies. Perception of 2 streams in the current trial increased with greater frequency separation between the A and B tones (Delta f). Larger Delta f in previous trials modified this pattern, causing less streaming in the current trial. This occurred even when listeners were asked to bias their perception toward hearing 1 stream or 2 streams. The effect of previous Delta f was not due to response bias because simply perceiving 2 streams in the previous trial did not cause less streaming in the current trial. Finally, the effect of previous ?f was diminished, though still present, when the silent duration between trials was increased to 5.76 s. The time course of this context effect on streaming implicates the involvement of auditory sensory memory or neural adaptation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,553
Score d'incertitude au seuil0,455

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Experimental Psychology Human Perception & PerformanceMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207