Development of Performance Tests for Sulfate Attack on Cementitious Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Delayed ettringite formation (DEF) is only one of a number of chemical and physical attack mechanisms related to the presence of sulfur-based compounds existing within the microstructure of concrete. Identification of the various “sulfate” attack mechanisms, both internal and external, is important to guide the development of appropriate performance-based test methods. Such test methods must also recognize and account for the fact that real deterioration processes in concrete often involve a combination of mechanisms; sulfate attack, for example, is often found in combination with other attack mechanisms, such as alkali-aggregate reaction or freezing and thawing. Thus, future tests or suites of tests should be designed to account for acceleration of deterioration that results from the synergy between attack mechanisms. It is suggested that a holistic approach—similar to that proposed by Mehta—whereby the effect of (a) combinations of raw materials and (b) combinations of environmental influences should play a central role in the development of new standards. In this paper, an engineering view of the various mechanisms of sulfate attack is provided. Sulfate-attack mechanisms are categorized and major influences upon these mechanisms are briefly reviewed. The suitability of two key tests related to sulfate attack is examined—ASTM methods C 1012 and C 1038. Available data concerning test method C 1038 are analyzed. Because of the lack of confidence that C 1038 is an adequate performance test, reliance upon prescriptive limits for sulfate and aluminate contents and their relative proportions is currently a better approach to ensure adequate performance of cementitious systems in practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».