MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W212225820 · doi:10.1049/iet-ipr.2011.0269

Classification of surveillance video objects using chaotic series

2012· article· en· W212225820 sur OpenAlexaff
Hanif Azhar, A. Amer

Notice bibliographique

RevueIET Image Processing · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueChaos-based Image/Signal Encryption
Établissements canadiensConcordia UniversityUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChaoticSeries (stratigraphy)Computer scienceFeature (linguistics)Artificial intelligencePattern recognition (psychology)Feature vectorSupport vector machineBinary numberComputer visionMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors propose a framework for binary classification of challenging objects (e.g. incomplete, partial occluded, background over-lapped, scaled, outdoor) in surveillance video. The framework uses feature binding of MPEG-7 visual descriptors via chaotic series simulation. Diverse video objects are tested in multiple binary classifiers for generic classes (e.g. has_person, has_group_of_persons, has_vehicle and has_unknown). Object classification accuracy is verified with both low- and high-dimensional chaotic series-based feature binding. With high-dimensional chaotic series simulation: (i) the classification accuracy significantly improves on average, 83% compared with the 62% with the original MPEG -7 visual descriptors; (ii) ‘vehicle’ objects are clustered well, which leads to above 99% accuracy for only vehicles against other objects; and (iii) drifts in high-dimensional chaotic series, because of transient, allow the training feature vector to include subtle variations in MPEG-7 descriptor coefficients for video objects in a class. A higher variance in training feature vector, using high-dimensional chaotic series simulation, manifests these subtle variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Image ProcessingMême sujetChaos-based Image/Signal EncryptionTravaux en français237 207