MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122264315 · doi:10.1520/jai101364

Influence of Medical Needle Characteristics on the Resistance to Puncture of Protective Glove Materials

2008· article· en· W2122264315 sur OpenAlexaff
Patricia I. Dolez, Toan Vu‐Khanh, C.T. Nguyen, Gbeuli Guero, Chantal Gauvin, Jaime Lara

Notice bibliographique

RevueJournal of ASTM International · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetic Foot Ulcer Assessment and Management
Établissements canadiensInstitut de recherche Robert-Sauvé en santé et en sécurité du travailUniversité de SherbrookeÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceBiomedical engineeringComposite materialForensic engineeringMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Puncture of protective clothing by medical needles is a major concern for a number of professional groups. This is particularly true since it has been shown that the protection level of protective gloves measured using the current puncture resistance standards is not relevant when dealing with medical needles. This paper proposes a step-by-step analysis of the puncture mechanism of membranes by medical needles. It investigates also the influence on the puncture force of various characteristics of medical needles, including the needle diameter, number of facets, and facet angle, for a number of materials relevant to protective gloves. It is observed that the effect of these parameters is sometimes very dependent on the type of material punctured. Tests also reveal that the variation in the measured puncture force for mass-produced three-facet medical needles can be associated with the variation of one of the needle dimensions, i.e., the outer diameter at the transition between the facets. Finally, a study of the effect of needle reuse in successive trials shows that cutting-edge wear is much more extensive with reinforced materials. This justifies the need to use needles only once for measuring the puncture resistance of protective clothing materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,806
Score d'incertitude au seuil0,565

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of ASTM InternationalMême sujetDiabetic Foot Ulcer Assessment and ManagementTravaux en français237 207