MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122270395 · doi:10.1017/s0022112003007535

Evolution of initially axisymmetric buoyancy jets: a numerical study

2004· article· en· W2122270395 sur OpenAlexaff
Mateusz Reszka, Gordon E. Swaters

Notice bibliographique

RevueJournal of Fluid Mechanics · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOceanographic and Atmospheric Processes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBaroclinityMechanicsGeostrophic windPhysicsBuoyancyAdvectionVortexEddyBoundary layerFront (military)Geostrophic currentVorticityGeologyClassical mechanicsTurbulenceMeteorologyThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Baroclinic evolution of coastal currents associated with a surface front over variable topography is investigated numerically, employing a two-layer frontal-geostrophic model. In the frontal-geostrophic dynamical limit the frontal layer velocity is geostrophic to leading order; however the advective terms from the momentum equation are accounted for in the leading-order balance, and the mass conservation equation includes both the temporal and advective contributions. In this study, special focus is placed on the role of topography and the development of coherent vortex features. Perturbed axisymmetric currents in an annular domain are seen to develop typical breaking-wave instabilities at the outside edge. In general, the topography is found to be a destabilizing influence; however very steep topography is shown to inhibit cross-front motions, and thus delay subsequent vortex shedding. In simulations involving a continuous source of buoyant fluid, the ambient layer exhibits a marked increase in anticyclonic vorticity, which prevents eddy pinch-off. The results are compared with previous laboratory experiments involving surface currents, and implications for the stability of fronts at a shelf break are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Fluid MechanicsMême sujetOceanographic and Atmospheric ProcessesTravaux en français237 207