MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122290820 · doi:10.1177/0733464813487255

The influence of Driving Status on Transportation Challenges Experienced by Older Adults

2013· article· en· W2122290820 sur OpenAlexaffabout
Lori E. Weeks, Robin Stadnyk, Lorraine Begley, Dany J. MacDonald

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Gerontology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesHealth Research Board
Mots-clésGerontologyHuman factors and ergonomicsSuicide preventionInjury preventionPoison controlPsychologyEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explored the severity, number, and reasons for transportation challenges experienced by older adult drivers, nondrivers who live with a driver, and nondrivers who do not live with a driver. A random sample of 1,670 Atlantic Canadian community-dwelling older adults completed a mailed survey. Drivers comprised 80% of the participants. Just more than one fifth of participants experienced at least occasional transportation challenges. Two thirds of nondrivers who lived with a driver reported having no transportation challenges. Almost half of the nondrivers who did not live with a driver indicated never experiencing transportation challenges, and 84% of drivers had no transportation challenges. Nondrivers who did not live with a driver experienced greater frequency and severity of transportation challenges. This research contributes to our understanding of the characteristics of older adults with different driving statuses and their transportation challenges, which can contribute to providing appropriate transportation supports for older adults in the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied GerontologyMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207