MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122300590 · doi:10.1095/biolreprod.106.059550

Reproductive-Tactic-Specific Variation in Sperm Swimming Speeds in a Shell-Brooding Cichlid1

2007· article· en· W2122300590 sur OpenAlexaff
John L. Fitzpatrick, Julie K. Desjardins, Nicole D. Milligan, Robert Montgomerie, Sigal Balshine

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensQueen's UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpermBiologySperm competitionZoologySpawn (biology)EcologyReproductive successAndrologyDemographyPopulationBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theory predicts that males experiencing elevated levels of sperm competition will invest more in gonads and produce faster-swimming sperm. Although there is ample evidence in support of the first prediction, few studies have examined sperm swimming speed in relation to sperm competition. In this study, we tested these predictions from sperm competition theory by examining sperm characteristics in Telmatochromis vittatus, a small shell-brooding cichlid fish endemic to Lake Tanganyika. Males exhibit four different reproductive tactics: pirate, territorial, satellite, and sneaker. Pirate males temporarily displace all other competing males from a shell nest, whereas sneaker males always release sperm in the presence of territorial and satellite males. Due to the fact that sneakers spawn in the presence of another male, sneakers face the highest levels of sperm competition and pirates the lowest, whereas satellites and territorials experience intermediate levels. In accordance with predictions, sperm from sneakers swam faster than sperm from males adopting the other reproductive tactics, whereas sperm from pirates was slowest. Interestingly, we were unable to detect any variation in sperm tail length among these reproductive tactics. Thus, sperm competition appears to have influenced sperm energetics in this species without having any influence on sperm size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,709
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207