MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122311181 · doi:10.1162/jcws.2009.11.1.57

Beyond Betrayal: Beijing, Moscow, and the Paris Negotiations, 1971–1973

2009· article· en· W2122311181 sur OpenAlex
Lorenz M. Lüthi

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Cold War Studies · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVietnamese History and Culture Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseOffensiveChinaBeijingBetrayalPolitical scienceVietnam WarNegotiationDemocracyEconomic historyRenminbiDevelopment economicsHistoryLawEconomicsPoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contrary to later Vietnamese allegations, China did not “sell out” the Democratic Republic of Vietnam (DRV) during the last two years of the Paris negotiations (1971–1973). North Vietnamese, Chinese, Soviet, East European, and American sources show that Hanoi could have gotten from Washington an agreement similar to the final Paris Agreement (January 1973) as early as the spring of 1971. Sino-American rapprochement did not help the United States in the negotiations, as claimed by the North Vietnamese, because the Chinese side made no concessions at all on Vietnam. In fact, China increased military aid to the DRV. Similarly, U.S.-Soviet detente did not damage the North Vietnamese effort, although Moscow unsuccessfully tried to mediate between Hanoi and Washington. In the end, U.S. success in rebuffing the DRV's Easter Offensive and Hanoi's miscalculations about U.S. domestic developments in 1972 prolonged the Vietnam War unnecessarily.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle