Does Caring for a Spouse with Dementia Promote Cognitive Decline? A Hypothesis and Proposed Mechanisms
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To discuss why spouse caregivers (CGs) of people with dementia may be at higher risk for cognitive problems and decline than demographically similar people not caring for a spouse with dementia (noncaregivers; NCGs). DESIGN: Literature review. SETTING: Community. PARTICIPANTS: Older adults caring for a family member (primarily spouses) with dementia. MEASUREMENTS: Cognitive, psychosocial, physiological, and behavioral. RESULTS: This article reports a review of the literature examining relationships between CG status and cognitive problems in the context of a theoretical model of chronic stress. The model suggests that spouse CGs may be at higher risk of cognitive impairment or dementia than NCG spouses in response to several mediators, including psychosocial (e.g., depression, loneliness, social isolation, sleep problems), behavioral (e.g., exercise, diet), and physiological (e.g., metabolic syndrome and inflammation) variables. CONCLUSION: This research has important implications because it considers modifiable risk factors for dementia that, if unchecked, may compromise the lives of CGs and their ability to function. It is hoped that an understanding of such stress-mediator-cognitive processes will help clinicians, researchers, policy-makers, and stakeholders mitigate what may be characterized as an "ironic tragedy"-dementia in both members of the caregiving dyad-if left unchecked.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».