MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122321226

Spatio-temporal Dynamics of Root Mass Density in a Coastal Dune in Subarctic Quebec, Canada

2001· article· en· W2122321226 sur OpenAlexaboutno aff
Éric Imbert, Gilles Houle

Notice bibliographique

RevueJournal of Coastal Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAeolian processes and effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubarctic climateForeduneBiomass (ecology)TramplingSubstrate (aquarium)Abiotic componentEnvironmental scienceGeologyAeolian processesHydrology (agriculture)EcologyBiologyOceanographyGeomorphologyGrazing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On coastal dunes, both plant community composition and abiotic factors change along the foredune-established dune sequence. However, little is known about changes in belowground biomass, particularly in root mass, along such gradients. Yet, belowground plant structures are important for substrate cohesiveness and coastal dune integrity. Using soil cores, we determined the spatio-temporal dynamics of root mass density, from the embryo dunes to the stabilised dunes, on a coastal dune system in subarctic Quebec, Canada. Root mass density varied along the gradient, but it did not show a monotonic increase as observed in other studies. Roots were concentrated in the upper layer of the substrate (0-20 cm), except on the embryo dunes where most of the roots were found at 20-60 cm below the surface. Root mass density did not differ among the first three sampling dates (18 June, 07 July and 25 July), probably as a consequence of early root growth in the spring. However, root mass significantly decreased in August at all depths. Root mass density was not significantly correlated with soil water content, but it was correlated negatively with soil pH, and positively with total salts. Because root mass is concentrated near the substrate surface, subarctic coastal dunes may be particularly susceptible to human disturbance, such as trampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Coastal ResearchMême sujetAeolian processes and effectsTravaux en français237 207