MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122331666 · doi:10.1017/s0954394513000148

Asymmetrical trajectories: The past and present of –<i>body</i>/–<i>one</i>

2013· article· en· W2122331666 sur OpenAlexaff
Alexandra D’Arcy, Bill Haddican, Hazel Richards, Sali A. Tagliamonte, Ann Taylor

Notice bibliographique

RevueLanguage Variation and Change · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésDemiseVariation (astronomy)GlobeHistoryTRACE (psycholinguistics)LinguisticsGrammaticalizationLanguage changeSet (abstract data type)Variable (mathematics)Middle EnglishComputer scienceClassicsPsychologyPhilosophyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The set of English [+human] pronominal quantifiers has been variable for at least 500 years, with the compound forms – body and – one competing since Middle and Early Modern English. This change has still to run its course (cf. Nevalainen &amp; Raumolin-Brunberg, 2003:78). Using corpora of historical texts, we track the development of these variants alongside the demise of the earlier variant – man . Then, drawing on contemporary and regionally diverse corpora, we trace the continued development of – body /– one variation through the 20th century. The trajectories reveal paradigmatic leveling in the late 19th century and the rise of – one as the dominant form. However, grammatical, social, and lexical developments continue. Most striking is that after an initial phase of historical leveling, the different lexical quantifiers— any, every, some, no —go their own ways in the collection of varieties examined here, demonstrating that the mechanisms shaping evolutionary pathways across the globe are not only systemic, but also retain local alternations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,008
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLanguage Variation and ChangeMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207