MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122334759 · doi:10.1111/j.1466-8238.2009.00459.x

Population energy use scales positively with body size in natural aquatic microcosms

2009· article· en· W2122334759 sur OpenAlexafffund
April Hayward, Maaheen Khalid, Jurek Kolasa

Notice bibliographique

RevueGlobal Ecology and Biogeography · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSchulich School of Medicine and Dentistry, Western UniversityUniversité de MontréalSchulich School of Medicine and DentistryDalhousie University
Mots-clésMicrocosmEcologyInvertebratePopulationFaunaBiologyPopulation densityTaxonDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Aim We test the ‘energetic equivalence rule’ (EER) – the idea that the amount of energy used by a population per unit area per unit time is independent of body mass – in meio‐invertebrate communities from a series of natural, multitrophic aquatic ‘rock pool’ microcosms. Our study represents the first rigorous test of the EER at local scales of observation in a community of naturally coexisting species. Location Discovery Bay, Jamaica. Method We estimated population energy use (PEU) for every occurrence of every species of meio‐invertebrate fauna found in each of 29 microcosms (233 observations of 31 species) using estimates of population density obtained in January 2005 in combination with published metabolism–mass relations for closely related taxa. Results In the rock pool system as a whole, population density decreased (ancova: b = –0.38 (–0.55 to –0.19), r2 = 0.19, P < 0.001) and PEU increased with body mass (ancova: b = 0.55 (0.36–0.73), r2 = 0.28, P < 0.001). Main conclusions The positive PEU–body mass relation found here suggests that larger organisms are energetically dominant and points to the importance of size‐structured competition in these systems. Our results contrast those obtained in the few other previously published tests of the EER and challenge the idea that all species use similar amounts of energy regardless of their size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Ecology and BiogeographyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207