MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122342804 · doi:10.1177/0269216312472383

Case report of severe bradycardia due to transdermal fentanyl

2013· article· en· W2122342804 sur OpenAlexaff
Pippa Hawley

Notice bibliographique

RevuePalliative Medicine · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesProstate Cancer Foundation
Mots-clésMedicineBradycardiaFentanylHydromorphoneAnesthesiaOpioidTransdermalCancer painNauseaPalliative careSurgeryCancerHeart rateInternal medicinePharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This case report describes a patient who developed severe bradycardia due to transdermal fentanyl. There have been no prior case reports of this occurring in palliative care, but the frequency of association of fentanyl with bradycardia in the anesthesia setting suggests it may be more common than realized. Palliative care settings often have a policy of not routinely checking vital signs, and symptoms of bradycardia could be misinterpreted as the dying process. CASE PRESENTATION: A patient with recurrent ovarian cancer was admitted with nausea and abdominal pain due to bowel obstruction and fever from a urinary tract infection. A switch from injectable hydromorphone to transdermal fentanyl resulted in symptomatic severe bradycardia within 36 h, without any other signs of opioid toxicity and with good analgesic effect. CASE MANAGEMENT: The fentanyl patch was removed. Atropine was not required. CASE OUTCOME: The patient made an uneventful recovery. Transdermal buprenorphine was subsequently used satisfactorily for long-term background pain control, with additional hydromorphone when needed. CONCLUSIONS: The delayed absorption of fentanyl via the transdermal route makes early identification of fentanyl-induced bradycardia key to prompt reversal. Patients with resting or relative bradycardia may be at higher than average risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalliative MedicineMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207