MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122350312 · doi:10.4997/jrcpe.2014.204

Validity of an early risk score for older adults

2014· article· en· W2122350312 sur OpenAlexafffund
PD St John, PR Montgomery

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Royal College of Physicians of Edinburgh · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of ManitobaIsland Health
Organismes subventionnairesHealth Canada
Mots-clésMedicineOdds ratioGerontologyMultinomial logistic regressionConfidence intervalLogistic regressionInstitutionalisationDementiaDemographyRehabilitationPhysical therapyDiseasePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine if a risk score developed in hospitalised older adults in the UK in 1962 is correlated with other measures of health and if this risk score predicts death or institutionalisation in community-living older adults. METHODS: A total of 1,735 older adults residing in the community in 1991 were followed over five years. We replicated the original risk index, a composite score of cognitive status, disability and continence. Other measures included age, gender, education, self-rated health (SRH), life satisfaction (LS) and frailty. Death and nursing home (NH) admission were determined five years later. RESULTS: The risk score was strongly associated with frailty, SRH and LS. The index predicted mortality and NH use: The adjusted odds ratio (95% confidence interval) from multinomial logistic regression models was 0.74 (0.69, 0.79) for death and 0.74 (0.67, 0.83) for NH. CONCLUSIONS: A risk score devised to measure inpatient rehabilitation also predicts outcomes in community-dwelling older adults. Cognition and function predict a variety of adverse outcomes in a variety of settings in different historic eras.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,606
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Royal College of Physicians of EdinburghMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207