Comparison between EGSnrc, Geant4, MCNP5 and Penelope for mono-energetic electron beams
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A simple geometry is chosen to highlight similarities and differences of current electron transport algorithms implemented in four Monte Carlo codes commonly used in radiation physics. Energy deposited in a water-filled sphere by mono-energetic electron beams was calculated using EGSnrc, Geant4, MCNP5 and Penelope as the radius of the sphere varied from 0.25 cm to 4.5 cm for beam energies of 0.5 MeV, 1.0 MeV and 5.0 MeV. The calculations were performed in single-scattering mode (where applicable) and in condensed history mode. A good agreement is found for the single-scattering calculations except for the in-air case at 0.5 MeV where differences increase with decreasing radius up to 5% between EGSnrc and Penelope. Differences between results calculated with the default user settings when compared to their own single-scattering modes are under 5% for all codes when the sphere is surrounded by vacuum, however, large differences occur for Geant4, MCNP5 and Penelope when air is introduced around the sphere. Finally, the parameters associated with the multiple scattering algorithms were tuned reducing these differences below 10% for these codes at the expense of increased computation time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle