MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122366159 · doi:10.1037/0882-7974.20.4.657

Regret and quality of life across the adult life span: The influence of disengagement and available future goals.

2005· article· en· W2122366159 sur OpenAlexaff
Carsten Wrosch, Isabelle E. Bauer, Michael F. Scheier

Notice bibliographique

RevuePsychology and Aging · 2005
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésRegretDisengagement theoryPsychologyUndoingQuality of life (healthcare)UndoLife spanYoung adultGerontologyDevelopmental psychologySocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Two studies examined the associations between life regrets and indicators of quality of life across the adult life span. Given that opportunities to undo regrets decline with age, regret intensity was expected to be inversely associated with subjective well-being and health among older adults. In addition, the research explored protective factors that have the potential to reduce older adults' regret intensity. It was suggested that being disengaged from undoing the consequences of regrets and having many future goals available may reduce older adults' intensity of regret and thereby contribute to a better quality of life. Across both studies, the findings demonstrate that older adults perceived reduced opportunities to undo the consequences of their regrets and that regret intensity predicted a reduced quality of life only among older adults. Furthermore, the findings support the adaptive value of disengagement and available future goals for managing life regrets in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychology and AgingMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207