MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122374533 · doi:10.1016/j.ajhg.2013.10.002

Pulling out the 1%: Whole-Genome Capture for the Targeted Enrichment of Ancient DNA Sequencing Libraries

2013· article· en· W2122374533 sur OpenAlexaff
Meredith L. Carpenter, Jason D. Buenrostro, Cristina Valdiosera, Hannes Schroeder, Morten E. Allentoft, Martin Sikora, Morten Rasmussen, Simon Gravel, Sonia Guillén, Georgi Nekhrizov, Krasimir Leshtakov, Diana Dimitrova, Nikola Theodossiev, Davide Pettener, Donata Luiselli, Karla Sandoval, Andrés Moreno‐Estrada, Yingrui Li, Jun Wang, M. Thomas P. Gilbert, Eske Willerslev, William J. Greenleaf, Carlos D. Bustamante

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Human Genetics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueForensic and Genetic Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthLundbeckfondenEuropean CommissionNational Human Genome Research InstituteInvitae
Mots-clésComputational biologyGenomeAncient DNADNA sequencingDNABiologyGeneticsEvolutionary biologyGeneSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Most ancient specimens contain very low levels of endogenous DNA, precluding the shotgun sequencing of many interesting samples because of cost. Ancient DNA (aDNA) libraries often contain <1% endogenous DNA, with the majority of sequencing capacity taken up by environmental DNA. Here we present a capture-based method for enriching the endogenous component of aDNA sequencing libraries. By using biotinylated RNA baits transcribed from genomic DNA libraries, we are able to capture DNA fragments from across the human genome. We demonstrate this method on libraries created from four Iron Age and Bronze Age human teeth from Bulgaria, as well as bone samples from seven Peruvian mummies and a Bronze Age hair sample from Denmark. Prior to capture, shotgun sequencing of these libraries yielded an average of 1.2% of reads mapping to the human genome (including duplicates). After capture, this fraction increased substantially, with up to 59% of reads mapped to human and enrichment ranging from 6- to 159-fold. Furthermore, we maintained coverage of the majority of regions sequenced in the precapture library. Intersection with the 1000 Genomes Project reference panel yielded an average of 50,723 SNPs (range 3,062-147,243) for the postcapture libraries sequenced with 1 million reads, compared with 13,280 SNPs (range 217-73,266) for the precapture libraries, increasing resolution in population genetic analyses. Our whole-genome capture approach makes it less costly to sequence aDNA from specimens containing very low levels of endogenous DNA, enabling the analysis of larger numbers of samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations340
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Human GeneticsMême sujetForensic and Genetic ResearchTravaux en français237 207