MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122376411 · doi:10.1175/2010jas3500.1

On the Dynamics of Two-Dimensional Hurricane-like Concentric Rings Vortex Formation

2010· article· en· W2122376411 sur OpenAlexaff
Yosvany Martinez, Gilbert Brunet, M. K. Yau

Notice bibliographique

RevueJournal of the Atmospheric Sciences · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTropical and Extratropical Cyclones Research
Établissements canadiensMcGill UniversityEnvironment and Climate Change Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEyeRossby waveVorticityTropical cycloneVortexPotential vorticityPhysicsRADIUSVortex ringGeologyConcentricMechanicsMeteorologyAtmospheric sciencesGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Despite the fact that asymmetries in hurricanes (e.g., spiral rainbands, polygonal eyewalls, and mesovortices) have long been observed in radar and satellite imagery, many aspects of their dynamics remain unsolved, particularly in the formation of the secondary eyewall. The underlying associated dynamical processes need to be better understood to advance the science of hurricane intensity forecasting. To fill this gap, a simple 2D barotropic “dry” model is used to simulate a hurricane-like concentric rings vortex. The empirical normal mode (ENM) technique, together with Eliassen–Palm (EP) flux calculations, are used to isolate wave modes from the model datasets to investigate their impact on the changes in the structure and intensity of the simulated hurricane-like vortex. From the ENM diagnostics, it is shown that asymmetric disturbances outside a strong vortex ring with a large vorticity skirt may relax to form concentric rings of enhanced vorticity that contain a secondary wind maximum. The fact that the critical radius for some of the leading modes is close to the location where the secondary ring of enhanced vorticity develops suggests that a wave–mean flow interaction mechanism based on vortex Rossby wave (VRW) dynamics may explain important dynamical aspects of concentric eyewall genesis (CEG).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Atmospheric SciencesMême sujetTropical and Extratropical Cyclones ResearchTravaux en français237 207