Homelessness among a cohort of women in street-based sex work: the need for safer environment interventions
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Drawing on data from a community-based prospective cohort study in Vancouver, Canada, we examined the prevalence and individual, interpersonal and work environment correlates of homelessness among 252 women in street-based sex work. METHODS: Bivariate and multivariate logistic regression using generalized estimating equations (GEE) was used to examine the individual, interpersonal and work environment factors that were associated with homelessness among street-based sex workers. RESULTS: Among 252 women, 43.3% reported homelessness over an 18-month follow-up period. In the multivariable GEE logistic regression analysis, younger age (adjusted odds ratio [aOR] = 0.93; 95%confidence interval [95%CI] 0.93-0.98), sexual violence by non-commercial partners (aOR = 2.14; 95%CI 1.06-4.34), servicing a higher number of clients (10+ per week vs < 10) (aOR = 1.68; 95%CI 1.05-2.69), intensive, daily crack use (aOR = 1.65; 95%CI 1.11-2.45), and servicing clients in public spaces (aOR = 1.52; CI 1.00-2.31) were independently associated with sleeping on the street. CONCLUSIONS: These findings indicate a critical need for safer environment interventions that mitigate the social and physical risks faced by homeless FSWs and increase access to safe, secure housing for women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».