MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122381990 · doi:10.1109/radar.2008.4721035

CFAR ship detection system using polarimetric data

2008· article· en· W2122381990 sur OpenAlexaff
Ting Liu, George A. Lampropoulos, Chuhong Fei

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensAUG Signals (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstant false alarm rateClutterComputer sciencePrincipal component analysisPolarimetryDetectorArtificial intelligenceObject detectionPattern recognition (psychology)Robust principal component analysisFalse alarmBlock (permutation group theory)Computer visionRemote sensingRadarMathematicsGeologyScatteringPhysicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this work is to develop optimal polarimetric Constant False Alarm Rate (CFAR) ship detection system. Polarimetric transformation/decompositions, clutter analysis, modeling, Principal Component Analysis (PCA), and multi-CFAR detection are the necessary components of optimal polarimetric CFAR ship detectors. The resulting CFAR detector outperforms the conventional polarimetric CFAR detector by providing higher probability of detection without introducing much more computations. Optimal polarimetric CFAR detection procedures are proposed in this report. Given the simulated polarimetric RADARSAT-2 data, different polarimetric transformations and decompositions are applied. The resulting images will be transmitted to an adaptive Principal Component Analysis (PCA) block. Through the adaptive PCA block, the image of the first principal component which has the highest SNR among all the images (including the original, transformed/decomposed images, and the images after the adaptive PCA) will be used for ship detection. Optimal multi-CFAR detection will be applied to this image and then the final decision will be made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,353

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207