MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122393462 · doi:10.1109/iembs.2007.4352545

Discrete Fourier Analysis of Ultrasound RF Time Series for Detection of Prostate Cancer

2007· article· en· W2122393462 sur OpenAlexaff
Mehdi Moradi, Parvin Mousavi, D. Robert Siemens, Eric E. Sauerbrei, Phillip A. Isotalo, Alisdair M. Boag, Purang Abolmaesumi

Notice bibliographique

RevueConference proceedings · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUltrasoundProstate cancerArtificial intelligenceFourier analysisRadio frequencyFeature (linguistics)Sensitivity (control systems)Pattern recognition (psychology)Fractal dimensionSeries (stratigraphy)Data setFourier transformComputer scienceProstateFractalCancerMedicineMathematicsRadiologyBiologyInternal medicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we demonstrate that a set of six features extracted from the discrete Fourier transform of ultrasound Radio-Frequency (RF) time series can be used to detect prostate cancer with high sensitivity and specificity. Ultrasound RF time series refer to a series of echoes received from one spatial location of tissue while the imaging probe and the tissue are fixed in position. Our previous investigations have shown that at least one feature, fractal dimension, of these signals demonstrates strong correlation with the tissue microstructure. In the current paper, six new features that represent the frequency spectrum of the RF time series have been used, in conjunction with a neural network classification approach, to detect prostate cancer in regions of tissue as small as 0.03 cm2. Based on pathology results used as gold standard, we have acquired mean accuracy of 91%, mean sensitivity of 92% and mean specificity of 90% on seven human prostates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConference proceedingsMême sujetSpectroscopy Techniques in Biomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207