MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122394296 · doi:10.2110/jsr.2006.085

Techniques for Automated Measurement of Floc Properties

2006· article· en· W2122394296 sur OpenAlexaff
G. Lintern, G. C. Sills

Notice bibliographique

RevueJournal of Sedimentary Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal wetland ecosystem dynamics
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésGeologyRemote sensingSeismology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper summarizes the development of equipment and techniques used for automated capture of floc images and measurement of floc properties. Methods for floc analysis are described which may be used equally well in the field or in the laboratory. The Matlab Image Processing Toolbox is used as a front end for applying several algorithms designed to clarify the images and measure the flocs. An iterative function provides threshold values to separate flocs from varying background light conditions in a stable and repeatable manner. The methods described can provide real-time analysis without user intervention. Matlab and IDL routines have been designed to measure settling velocity. The use of totally automated tracking over measurements made by a graphical user interface approach results in vastly more efficient measurements. The automated method also provides better data for very small and very slow-moving flocs. The graphical user interface approach, on the other hand, does not lead to some of the errors associated with the automated tracking. Both methods provide similar information about floc number, size, shape, and settling velocity, which can be used to calculate properties such as excess density, porosity, and fractal dimensions. Finally, kernel density estimation is introduced as a method to make meaningful interpretations from large amounts of highly variable data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,250

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sedimentary ResearchMême sujetCoastal wetland ecosystem dynamicsTravaux en français237 207