Perceptions of disability among mothers of children with disability in Bangladesh: Implications for rehabilitation service delivery
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Eighty-five percent of children with disabilities (CWD) live in developing countries, and <5% receive rehabilitation services. PURPOSE: To describe perceptions of disability among mothers of CWD in Bangladesh, and to explore how these perceptions influence the care sought for their CWD. METHODS. Descriptive qualitative research methods were employed. Eleven semi-structured interviews were conducted with mothers of CWD receiving services at a large pediatric rehabilitation facility in Bangladesh. Interviews were recorded and transcribed, and data were coded and analyzed to identify themes. RESULTS: Three primary categories of themes emerged: (1) mothers' perceptions of disability; (2) perceptions of treatment; and (3) expectations for the future of their CWD. The findings suggest that the family members, healthcare providers, and the rehabilitation setting have a considerable influence on mothers' perceptions. Study participants had adopted a biomedical understanding of disability and treatment, but reported that family elders continued to believe strongly in traditional explanations creating conflict regarding appropriate treatment approaches. Participants suggested that education and peer support networks provided in the rehabilitation setting played (or could play) a critical role in addressing these conflicts. CONCLUSION: Understanding mothers' perceptions of disability and treatment, and the myriad of factors that influence those perceptions, provides valuable knowledge to assist in planning and delivery of family centered rehabilitation services for CWD. Rehabilitation has a central role to play in assisting mothers' understanding of the nature of their children's disabilities and how they can be managed. Ultimately, such an understanding may translate into improved social and educational opportunities for CWD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».