Spring Cereals for Forage and Grain Production in a Cool Maritime Climate
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Newfoundland's climate is marginal for agricultural production. The availability of locally grown cereal grain and high‐quality forage are major limitations to successful animal agriculture in this region. Here, our overall objective was to compare several spring cereal species for both annual forage and grain production in Newfoundland's cool Maritime climate. Several varieties of barley ( Hordeum vulgare L.), wheat ( Triticum aesitivum L.), oats ( Avena sativa L.) and pea ( Pisum sativum L.)–cereal mixtures for forage yield and quality, as well as grain yield and maturity, were compared in field trials on the east and west coasts in both 1999 and 2000. Barley headed earliest, yielded greatest forage dry matter, had lowest forage protein and acid detergent fibre (ADF) percentages, and had neutral detergent fibre (NDF) mean values greater than those of pea–cereal mixtures, but less than those of oats and wheat. Forage harvested from pea–cereal mixtures was similar to that of barley for yield, ADF and NDF, while P and protein percentage were much greater. Barley matured 10–15 days earlier than both wheat and oats. In general terms, all three spring cereals exhibited similar grain yield potential. Oats tillered less, but compensated by producing more kernels spike −1 . Days to maturity for cereal grains in western Newfoundland were roughly similar to those reported for the Maritime provinces of Canada. Yield and maturity results for both forage and grain production suggest that eastern Newfoundland is a unique agro‐ecoregion in North America, and agronomic recommendations specific to other regions may not be applicable in this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».