Effects of ranitidine, famotidine, pantoprazole, and omeprazole on intragastric pH in dogs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To identify the normal gastric acid secretion profile in dogs and determine the degree of gastric acid suppression associated with 4 gastric acid suppressants. ANIMALS: 12 healthy Beagles. PROCEDURE: Intragastric pH was measured continuously for 24-hour periods with a digital recording system placed via a gastrostomy tube. Baseline measurements were obtained when food was withheld and when dogs were fed a standard diet. Dogs were then treated with ranitidine (2 mg/kg, IV, q 12 h), famotidine (0.5 mg/kg, IV, q 12 h), pantoprazole (1 mg/kg, IV, q 24 h), omeprazole (1 mg/kg, PO, q 24 h), or saline solution for 7 days; intragastric pH was recorded on days 0, 2, and 6. Subsequently, the effects of administering famotidine (0.5 mg/kg, IV, q 8 h; 6 dogs) and omeprazole as a suspension (1 mg/kg, PO, q 12 h; 6 dogs) were evaluated. Median 24-hour intragastric pH, percentage of time pH was > or = 3, and percentage of time pH was > or = 4 were determined. RESULTS: Median pH, percentage of time pH was > or = 3, and percentage of time pH was > or = 4 were all significantly higher when food was withheld than when dogs were fed. Famotidine, pantoprazole, and omeprazole significantly suppressed gastric acid secretion, compared with saline solution, as determined on the basis of median 24-hour pH and percentages of time pH was > or = 3 or > or = 4. However, ranitidine did not. Omeprazole suspension suppressed gastric acid secretion. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Results suggest that in healthy dogs, famotidine, pantoprazole, and omeprazole significantly suppress gastric acid secretion. Twice daily administration of a suspension of omeprazole, was the only regimen tested that approached the potential therapeutic efficacy for acid-related disease when assessed by criteria used for human patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle