MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122429233 · doi:10.1111/j.1467-9280.2009.02374.x

Linking Gene, Brain, and Behavior

2009· article· en· W2122429233 sur OpenAlexaff
Louis A. Schmidt, Nathan A. Fox, Koraly Pérez‐Edgar, Dean H. Hamer

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive Abilities and Testing
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development
Mots-clésTemperamentPsychologyElectroencephalographyAlleleBrain asymmetryPersonalityDevelopmental psychologyNeuroscienceGeneticsGeneBiologyLateralization of brain functionSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Gene-environment interactions involving exogenous environmental factors are known to shape behavior and personality development. Although gene-environment interactions involving endogenous environmental factors are hypothesized to play an equally important role, this conceptual approach has not been empirically applied in the study of early-developing temperament in humans. Here we report evidence for a gene-endoenvironment (i.e., resting frontal brain electroencephalogram, EEG, asymmetry) interaction in predicting child temperament. The dopamine D4 receptor (DRD4) gene (long allele vs. short allele) moderated the relation between resting frontal EEG asymmetry (left vs. right) at 9 months and temperament at 48 months. Children who exhibited left frontal EEG asymmetry at 9 months and who possessed the DRD4 long allele were significantly more soothable at 48 months than other children. Among children with right frontal EEG asymmetry at 9 months, those with the DRD4 long allele had significantly more difficulties focusing and sustaining attention at 48 months than those with the DRD4 short allele. Resting frontal EEG asymmetry did not influence temperament in the absence of the DRD4 long allele. We discuss how the interaction of genetic and endoenvironmental factors may confer risk and protection for different behavioral styles in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,413
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetCognitive Abilities and TestingTravaux en français237 207