Predictive value of symptom level measurements for complex regional pain syndrome type I
Notice bibliographique
Résumé
The validity with respect to presence or absence of CRPS I according to Veldman's criteria was assessed for measured pain, temperature, volume differences and limitations in range of motion. Evaluated were 155 assessments of 66 outpatients, initially diagnosed with CRPS I, but many of them not so on follow up visits. Pain was measured with VAS and McGill, temperature by infrared thermometry, volume differences by water displacement volumeters and limitations in range of motion by universal goniometers. Sensitivity, specificity, positive and negative predictive value of the measurement instruments at different cut-off points was calculated. Combined symptom scores were evaluated in a similar fashion. High sensitivity was found for the VAS, McGill, and range of motion. The specificity was overall lower, but highest values were obtained for volume differences. The positive predictive value was good for all measurement instruments. Negative predictive value was lower, especially for measurement of temperature and volume asymmetries. If sensitivity and specificity are equally important, VAS>3 cm, McGill>6 words, temperature difference>or=0.4 degrees C, volume difference>6.5% and ROM limitation>15% provide the best results. Using these cut off values, the highest value of sensitivity and of sensitivity and specificity combined, was found for a combination of VAS, McGill and ROM. The highest value of specificity was found for different combinations of 3, 4 and 5 instruments, all containing the VAS. We conclude that the measured pain, temperature, volume and range of motion can be used as diagnostic indicators for establishing presence or absence of CRPS I.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».