MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122436282 · doi:10.1136/ebm.7.5.157

Clonidine and methylphenidate were effective for attention deficit hyperactivity disorder in children with comorbid tics

2002· article· en· W2122436282 sur OpenAlexaff
Joel O. Goldberg

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Medicine · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMethylphenidateAttention deficit hyperactivity disorderClonidineTicsPlaceboMedicinePediatricsTourette syndromePervasive developmental disorderPsychiatryAttention deficitAttention deficit disorderPsychologyInternal medicineAutism spectrum disorderAutism

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

(2002) Neurology 58, 527; The Tourette’s Syndrome Study Group. . Treatment of ADHD in children with tics. A randomized controlled trial. . Feb 26; . : . –36 . [OpenUrl][1][Abstract/FREE Full Text][2] QUESTION: In children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and Tourette’s syndrome (TS), what is the effect of clonidine (CLON), methylphenidate (MPH), or combined CLON and MPH? Randomised (allocation concealed*), blinded {patients, clinicians, data collectors, outcome assessors, data analysts, data safety and monitoring committee, and manuscript writers}*†, placebo controlled trial with 16 weeks of follow up. 11 sites in the US. 136 children between 7 and 14 years of age (mean age 10 y, 85% boys) who had ADHD of any subtype and TS, chronic motor tic disorder, or chronic vocal tic disorder. Exclusion criteria included secondary tic disorder, major depression, pervasive developmental disorder, autism, mental retardation, anorexia nervosa, and bulimia. Follow up was 86%. Children were allocated to receive CLON alone (n=34), MPH alone (n=37), combined CLON and MPH (n=33), or placebo (n=32). … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DNeurology%26rft.stitle%253DNeurology%26rft.issn%253D0028-3878%26rft.volume%253D58%26rft.issue%253D4%26rft.spage%253D527%26rft.epage%253D536%26rft.atitle%253DTreatment%2Bof%2BADHD%2Bin%2Bchildren%2Bwith%2Btics%253A%2BA%2Brandomized%2Bcontrolled%2Btrial%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F11865128%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/ijlink?linkType=ABST&journalCode=neurology&resid=58/4/527&atom=%2Febmed%2F7%2F5%2F157.atom

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Autre devislow
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeObservationnel · Autre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based MedicineMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207