Editorial: Third Peptide Engineering Meeting (PEM‐III) I. Peptides as biomaterials
Notice bibliographique
Résumé
This issue of Peptide Science is the first of two featuring manuscripts based on lectures presented at the third Peptide Engineering Meeting (PEM-III), held in Boston, Massachusetts, on July 17–18, 2003. PEM is an international workshop addressing structure-based approaches to peptide/protein interactions, and development of peptidic biomaterials, organized jointly by the American, European, and Japanese Peptide Societies. PEM-I was held in Osaka, Japan in 1997, and PEM-II took place in Capri, Italy in 2000. PEM-III was originally scheduled to take place in Toronto at the Research Institute, Hospital for Sick Children, but a change in venue to Boston became necessary due to travel advisories imposed at the time by the SARS outbreak. PEM-III was sponsored by the APS as a Satellite Meeting to the 18th American Peptide Symposium, which was held in Boston the following week. Representing the three Societies on the PEM-III Organizing Committee were: Charles M. Deber (Chair), Hospital for Sick Children & University of Toronto, APS; Claudio Toniolo, University of Padua, EPS; and Hisakazu Mihara, Tokyo Institute of Technology, JPS. Themes discussed at PEM-III included peptides in medicine and disease; peptides as biomaterials and novel peptide structures; peptides in membranes; peptide assemblies; and peptides in molecular recognition. The papers collected in this issue address these topics with broad focus on “Peptides as Biomaterials”. Manuscripts in Peptide Science Vol. 76, #2, will deal with subjects related to “Peptide Design and Function”. We trust the reader will find this permanent record of the meeting enjoyable and informative.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».