MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122449569 · doi:10.5194/gmd-6-2121-2013

The North American Carbon Program Multi-Scale Synthesis and Terrestrial Model Intercomparison Project – Part 1: Overview and experimental design

2013· article· en· W2122449569 sur OpenAlexaff
D. N. Huntzinger, Christopher R. Schwalm, A. M. Michalak, Kevin Schaefer, A. W. King, Yaxing Wei, A. R. Jacobson, S. Liu, Robert B. Cook, W. M. Post, G. Berthier, Daniel J. Hayes, Maoyi Huang, Akihiko Ito, Huimin Lei, Chaoqun Lü, Jiafu Mao, Changhui Peng, Shushi Peng, Benjamin Poulter, D. Riccuito, Xiaoying Shi, Hanqin Tian, W. Wang, Ning Zeng, Fang Zhao, Qing Zhu

Notice bibliographique

RevueGeoscientific model development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAtmospheric and Environmental Gas Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesOak Ridge National LaboratoryUniversity of MontanaNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésBiosphereCarbon cycleEnvironmental scienceCoupled model intercomparison projectScale (ratio)Carbon fibersClimatologyComputer scienceClimate modelAtmospheric sciencesClimate changeEcologyEcosystemPhysicsGeologyAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Terrestrial biosphere models (TBMs) have become an integral tool for extrapolating local observations and understanding of land–atmosphere carbon exchange to larger regions. The North American Carbon Program (NACP) Multi-scale synthesis and Terrestrial Model Intercomparison Project (MsTMIP) is a formal model intercomparison and evaluation effort focused on improving the diagnosis and attribution of carbon exchange at regional and global scales. MsTMIP builds upon current and past synthesis activities, and has a unique framework designed to isolate, interpret, and inform understanding of how model structural differences impact estimates of carbon uptake and release. Here we provide an overview of the MsTMIP effort and describe how the MsTMIP experimental design enables the assessment and quantification of TBM structural uncertainty. Model structure refers to the types of processes considered (e.g., nutrient cycling, disturbance, lateral transport of carbon), and how these processes are represented (e.g., photosynthetic formulation, temperature sensitivity, respiration) in the models. By prescribing a common experimental protocol with standard spin-up procedures and driver data sets, we isolate any biases and variability in TBM estimates of regional and global carbon budgets resulting from differences in the models themselves (i.e., model structure) and model-specific parameter values. An initial intercomparison of model structural differences is represented using hierarchical cluster diagrams (a.k.a. dendrograms), which highlight similarities and differences in how models account for carbon cycle, vegetation, energy, and nitrogen cycle dynamics. We show that, despite the standardized protocol used to derive initial conditions, models show a high degree of variation for GPP, total living biomass, and total soil carbon, underscoring the influence of differences in model structure and parameterization on model estimates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations279
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoscientific model developmentMême sujetAtmospheric and Environmental Gas DynamicsTravaux en français237 207