Toxic Decision Processes: A Study of Emotion and Organizational Decision Making
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper addresses the role of emotion in organizational decision making. Grounding our research in the decision process literature, we introduce the concept of “toxic decision processes”: organizational decision processes that generate widespread negative emotion in an organization through the recursive interplay of members' actions and negative emotions. We draw on a longitudinal, qualitative analysis of six toxic decision processes to develop a model that describes the three phases—inertia, detonation, and containment—through which these processes unfold. Each phase is characterized by distinctive sets of interactions among decision makers and other organizational members, and by emotions such as anxiety, fear, shame, anger, and embarrassment, that shape and are shaped by these interactions. We show that toxic decision processes are triggered by issues that are sensitive, ambiguous, and nonurgent and identify several mechanisms that connect actors' emotions and actions, over time creating a toxic decision process that leads to the cumulative buildup and diffusion of toxicity. These mechanisms include the construction of a “danger zone” around the issue that is avoided by all parties, the spread of negative emotion through processes of empathetic transmission and emotional contagion, and the suppression of widespread negative emotion that leads to the development of a volatile emotional context for future decision making. This study has important implications for the decision process literature, revealing how the different lenses through which decision making is usually viewed are connected by the emotionality that runs through each of them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle