Optimization and Evolution of Light Harvesting in Photosynthesis: The Role of Antenna Chlorophyll Conserved between Photosystem II and Photosystem I
Notice bibliographique
Résumé
The efficiency of oxygenic photosynthesis depends on the presence of core antenna chlorophyll closely associated with the photochemical reaction centers of both photosystem II (PSII) and photosystem I (PSI). Although the number and overall arrangement of these chlorophylls in PSII and PSI differ, structural comparison reveals a cluster of 26 conserved chlorophylls in nearly identical positions and orientations. To explore the role of these conserved chlorophylls within PSII and PSI we studied the influence of their orientation on the efficiency of photochemistry in computer simulations. We found that the native orientations of the conserved chlorophylls were not optimal for light harvesting in either photosystem. However, PSII and PSI each contain two highly orientationally optimized antenna chlorophylls, located close to their respective reaction centers, in positions unique to each photosystem. In both photosystems the orientation of these optimized bridging chlorophylls had a much larger impact on photochemical efficiency than the orientation of any of the conserved chlorophylls. The differential optimization of antenna chlorophyll is discussed in the context of competing selection pressures for the evolution of light harvesting in photosynthesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».