MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122458928 · doi:10.7557/2.27.4.322

Conditions for caribou persistence in the wolf-elk-caribou systems of the Canadian Rockies

2007· article· en· W2122458928 sur OpenAlexafffundabout
Mark Hebblewhite, Jesse Whittington, Mark Bradley, Geoff Skinner, Alan Dibb, Clifford A. White

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensParks CanadaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of AlbertaParks CanadaStrong
Mots-clésWoodland caribouPredationUngulateEcologyGrizzly BearsRange (aeronautics)Threatened speciesGeographyPopulationVital ratesPopulation declineUrsusBiologyPopulation growthHabitatDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Woodland caribou populations are considered threatened in Alberta and have declined in the Canadian Rocky Mountain National Parks of Banff and Jasper despite protection from factors causing caribou populations to decline outside of parks. Recent research emphasizes the importance of the numeric response of wolves to moose in moose-caribou-wolf systems to caribou persistence. Moose are rare in the Canadian Rockies, where the dominant ungulate prey for wolves is elk. Few studies have explored wolf-elk dynamics and none have examined implications for caribou. We used data collected in Banff to estimate the numeric response of wolves to elk from 1985 to 2005. Because no caribou kill-rate data exist for the Rockies, we explore the consequences of a range of hypothetical kill-rates based on kill-rates of alternate prey collected from 1985 to 2000 in Banff. We then multiplied the numeric response of wolves by the estimated caribou kill-rates to estimate the wolf predation response on caribou as a function of elk density. Caribou predation rates were inversely density dependent because wolf numbers depend on prey species besides caribou in multiple prey species systems. We then combined this simple wolf-elk-caribou model with observed demographic and population estimates for Banff and Jasper caribou from 2003-2004 and solved for the critical kill-rate thresholds above which caribou populations would decline. Using these critical kill-rate thresholds, Jasper caribou are likely to persist when wolf densities are below 2.1 - 4.3 wolves/1000km2 and/or when elk densities are below 0.015- 0.033 elk/km2. Thresholds for Banff caribou persistence are much lower because of inverse density dependence. Future research is needed on some of the necessary assumptions underlying our modeling including multi-prey wolf numeric responses, wolf kill-rates of caribou, caribou mortality by other predators, and spatial aspects of wolf-elk-caribou dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2007
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207