MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122459375 · doi:10.1039/c2lc40630f

Microfluidic designs and techniques using lab-on-a-chip devices for pathogen detection for point-of-care diagnostics

2012· review· en· W2122459375 sur OpenAlexaff
Amir M. Foudeh, Tohid F. Didar, Teodor Veres, Maryam Tabrizian

Notice bibliographique

RevueLab on a Chip · 2012
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBiosensors and Analytical Detection
Établissements canadiensNational Research Council CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware portabilityMicrofluidicsPoint-of-care testingPoint of careInfectious disease (medical specialty)Lab-on-a-chipNanotechnologyMolecular diagnosticsComputer scienceMedicineDiseaseBiologyBioinformaticsPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective pathogen detection is an essential prerequisite for the prevention and treatment of infectious diseases. Despite recent advances in biosensors, infectious diseases remain a major cause of illnesses and mortality throughout the world. For instance in developing countries, infectious diseases account for over half of the mortality rate. Pathogen detection platforms provide a fundamental tool in different fields including clinical diagnostics, pathology, drug discovery, clinical research, disease outbreaks, and food safety. Microfluidic lab-on-a-chip (LOC) devices offer many advantages for pathogen detection such as miniaturization, small sample volume, portability, rapid detection time and point-of-care diagnosis. This review paper outlines recent microfluidic based devices and LOC design strategies for pathogen detection with the main focus on the integration of different techniques that led to the development of sample-to-result devices. Several examples of recently developed devices are presented along with respective advantages and limitations of each design. Progresses made in biomarkers, sample preparation, amplification and fluid handling techniques using microfluidic platforms are also covered and strategies for multiplexing and high-throughput analysis, as well as point-of-care diagnosis, are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations460
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLab on a ChipMême sujetBiosensors and Analytical DetectionTravaux en français237 207