MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122471363 · doi:10.1109/tfuzz.2010.2040479

Fuzzy Clustering with Viewpoints

2010· article· en· W2122471363 sur OpenAlexaff
Pedrycz, Loia, Sabrina Senatore

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Fuzzy Systems · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésViewpointsCluster analysisComputer scienceData miningFuzzy clusteringPerspective (graphical)Fuzzy logicDomain knowledgeArtificial intelligenceDomain (mathematical analysis)Machine learningMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we introduce a certain knowledge-guided scheme of fuzzy clustering in which domain knowledge is represented in the form of so-called viewpoints. Viewpoints capture a way in which the user introduces his/her point of view at the data by identifying some representatives, which, being treated as externally introduced prototypes, have to be included in the clustering process. More formally, the viewpoints (views) augment the original, data-based objective function by including the term that expresses distances between data and the viewpoints. Depending upon the nature of domain knowledge, the viewpoints are represented either in a plain numeric format (considering that there is a high level of specificity with regard to how one establishes perspective from which the data need to be analyzed) or through some information granules (which reflect a more relaxed way in which the views at the data are being expressed). The detailed optimization schemes are presented, and the performance of the method is illustrated through some numeric examples. We also elaborate on a way in which the clustering with viewpoints enhances fuzzy models and mechanisms of decision making in the sense that the resulting constructs reflect the preferences and requirement that are present in the modeling environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Fuzzy SystemsMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207