Microleakage of Posterior Composite Restorations Lined with Self-adhesive Resin Cements
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study determined the microleakage of Class II composite restorations lined with self-adhesive resin-cements as bonding agents. METHODS: Forty-five caries-free extracted molars were sterilized, mounted in acrylic bases and divided into five equal groups according to the adhesive used: RXU (RelyX-Unicem, self-adhesive resin-cement, 3M ESPE), BRZ (Breeze, self-adhesive resin-cement, Pentron Clinical Technologies), MON (Monocem, self-adhesive resin-cement, Shofu), PAN (Panavia-F-2.0, resin-cement with self-etch primer, Kuraray) and SBMP (Scotchbond Multi-Purpose, total-etch three-step adhesive, 3M ESPE). Class II MOD cavities were prepared with gingival floors located on dentin at one side and on enamel on the other. The bonding agent SBMP, used according to the manufacturer's directions, or a thin layer of resin cement, was applied on all cavity walls and cavosurface margins. Filtek Z250 (3M ESPE) was used to restore cavities in all groups. The specimens were subjected to 1,000 thermocycles between 5 degrees C and 55 degrees C. All tooth surfaces were sealed with nail-varnish to within 1 mm from the restoration margins. The specimens were immersed in 2% fuchsine red solution for 24 hours at 37 degrees C. The teeth were then sectioned mesiodistally and dye penetration was assessed according to a five-point scale. Data were statistically analyzed with the Chi-square test (p < 0.05). RESULTS: Microleakage scores revealed that, on enamel margins, the SBMP group had significantly less microleakage than the RXU and BRZ groups, which, in turn, had significantly less microleakage than the MON and PAN groups; whereas on dentin margins, the RXU and BRZ groups had significantly less microleakage than the SBMP, MON and PAN groups. CONCLUSIONS: This in-vitro study showed that, when two self-adhesive resin-cements (RXU & BRZ) were used as liners in Class II composite restorations, they resulted in low microleakage scores as compared to the two other cements at both the enamel and dentin cavosurface margins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».