Climate refugia: joint inference from fossil records, species distribution models and phylogeography
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Climate refugia, locations where taxa survive periods of regionally adverse climate, are thought to be critical for maintaining biodiversity through the glacial–interglacial climate changes of the Q uaternary. A critical research need is to better integrate and reconcile the three major lines of evidence used to infer the existence of past refugia – fossil records, species distribution models and phylogeographic surveys – in order to characterize the complex spatiotemporal trajectories of species and populations in and out of refugia. Here we review the complementary strengths, limitations and new advances for these three approaches. We provide case studies to illustrate their combined application, and point the way towards new opportunities for synthesizing these disparate lines of evidence. Case studies with E uropean beech, Q inghai spruce and D ouglas‐fir illustrate how the combination of these three approaches successfully resolves complex species histories not attainable from any one approach. Promising new statistical techniques can capitalize on the strengths of each method and provide a robust quantitative reconstruction of species history. Studying past refugia can help identify contemporary refugia and clarify their conservation significance, in particular by elucidating the fine‐scale processes and the particular geographic locations that buffer species against rapidly changing climate. Contents Summary 38 I. Climate refugia: biogeographical and conservation significance 38 II. Approaches for reconstructing refugia: strengths, limitations and recent advances 39 III. Climate refugia of the past: three case studies 46 IV. New integrative approaches to reconstructing refugia 47 V. How can historical refugia inform us about future refugia? 48 VI. Concluding thoughts 49 Acknowledgements 49 References 49
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle