MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122477458 · doi:10.1139/x00-097

Decomposition of broadleaf and needle litter in forests of British Columbia: influences of litter type, forest type, and litter mixtures

2000· article· en· W2122477458 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Cindy E. Prescott, Lisa Zabek, C L Staley, Richard Kabzems

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinus contortaLitterTaigaAgronomyEnvironmental sciencePlant litterForestryBotanyEcologyBiologyNutrientGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We measured rates of decomposition at three sites representing the major mixedwood forest types of British Columbia: (i) boreal forests of white spruce (Picea glauca (Moench) Voss) and trembling aspen (Populus tremuloides Michx.); (ii) coastal forests of Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii (Mirb.) Franco) and red alder (Alnus rubra Bong.); and (iii) a wet interior forest of Douglas-fir, paper birch (Betula papyrifera Marsh.), and lodgepole pine (Pinus contorta Doug. ex Loud.). Mass loss of litter of each species (both pure and in combination with the other species) was measured for 2-5 years in forests of each species to determine (i) if broadleaf litter decomposed faster than needle litter, (ii) if litter decomposed faster in broadleaf or mixedwood forests than in coniferous forests, and (iii) if mixing with broadleaf hastened decomposition of needle litter. The broadleaf litters decomposed faster than needles during the first year but, thereafter, decomposed more slowly, so differences were small after 3 years. Litter tended to decompose faster in the broadleaf forests than in the coniferous forests. There was either no effect or a slight suppression of decomposition when litters were mixed; thus, there was no evidence that addition of broadleaf litter hastened decomposition of needle litter. The results clearly indicate that the mixing of needle litter with broadleaf litter is unlikely to hasten decomposition in mixedwood forests of British Columbia. The main influence of broadleaves was more rapid decomposition in broadleaf or mixedwood forest floors, which does not appear to be simply an effect of litter quality or litter mixing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,230

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207