MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122479908 · doi:10.3138/physio.61.1.15

Understanding the Professional Socialization of Canadian Physical Therapy Students: A Qualitative Investigation

2009· article· en· W2122479908 sur OpenAlexaffvenueabout
Doreen J. Bartlett, S. Deborah Lucy, Leslie Bisbee, Angela Conti‐Becker

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Therapy Practice and Research
Établissements canadiensLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocializationPsychologyMedical educationPedagogyMedicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To understand the professional socialization of physical therapy (PT) students. METHOD: Forty-two students enrolled in our newly developed master's degree programme wrote three-page reflective journals on a critical learning incident after each of three selected clinical experiences. The journals were coded and analyzed, and major themes were identified and described. A separate cohort of 44 students participated in focus groups after the same three clinical experiences to check the trustworthiness of the results. RESULTS: Following the first placement, the main themes coded were emotions, self-confidence, professionalism in the real world, communication, and learning by doing. After the intermediate placement, major themes were idealism versus realism, depth of communication with clients, and breadth of communication with family members and colleagues. Aspects of clinical learning were variable, and self-confidence remained an issue. After the final placement, most students were deeply engaged with their clients and self-confidence had developed to the point of self-efficacy. Tensions increased between the concept of ideal practice and the pragmatics of actual practice, and the concept of self as protégé (rather than as object of the supervisor's evaluation) emerged. The themes were subsequently assembled in a booklet with representative quotations. CONCLUSION: These results contribute to foundational knowledge required by PT educators, including clinical instructors, by explicitly describing the professional socialization of PT students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,386
Score d'incertitude au seuil0,777

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0180,012
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,287
Tête enseignante GPT0,548
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetOccupational Therapy Practice and ResearchTravaux en français237 207