MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122482253 · doi:10.1111/jppi.12099

Psychoeducational Program for Parents of Adolescents With Intellectual Disabilities

2014· article· en· W2122482253 sur OpenAlexaff
Isabelle Picard, Diane Morin, Laurence De Mondehare

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalCegep regional de Lanaudiere
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyPsychological interventionIntervention (counseling)Intellectual disabilitySpecial needsLearning disabilityDevelopmental psychologyClinical psychologyMedical educationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A psychoeducational program was developed in response to the needs expressed most frequently in a province‐wide survey conducted in Q uebec, C anada, of more than 560 parents of people with intellectual disabilities. Parents of adolescents expressed the greatest needs for support. A program was therefore created specifically for this group and tested with 25 parents of adolescents. This program was then compared with another type of intervention often used with parents: a self‐help support group. The results indicated overall satisfaction with both types of interventions, such that offering both options to parents is justified. In addition, it would be desirable to offer such programs earlier in the lives of the parents as many expressed frustration at learning only in their child's adolescence about resources that could have been useful for them earlier.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,283
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,280
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,283
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207