Effect of inhaled bronchodilators on inspiratory capacity and dyspnoea at rest in COPD
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) develop dynamic hyperinflation (DH), which contributes to dyspnoea and exercise intolerance. Formoterol, salmeterol and oxitropium have been recommended for maintenance therapy in COPD patients, but their effect on DH has only been assessed for salmeterol. The aim of the present study was to compare the acute effect of four inhaled bronchodilators (salbutamol, formoterol, salmeterol and oxitropium) and placebo on forced expiratory volume in one second, inspiratory capacity, forced vital capacity and dyspnoea in COPD patients. A cross-over, randomised, double-blind, placebo-controlled study was carried out on 20 COPD patients. Patients underwent pulmonary function testing and dyspnoea evaluation, in basal condition and 5, 15, 30, 60 and 120 min after bronchodilator or placebo administration. The results indicate that in chronic obstructive pulmonary disease patients with decreased baseline inspiratory capacity, there was a much greater increase of inspiratory capacity after bronchodilator administration, which correlated closely with the improvement of dyspnoea sensation at rest. For all bronchodilators used, inspiratory capacity reversibility should be tested at 30 min following the bronchodilator. On average, formoterol elicited the greatest increase in inspiratory capacity than the other bronchodilators used, though the difference was significant only with salmeterol and oxitropium. The potential advantage of formoterol needs to be tested in a larger patient population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».