Consortium approach for nurse practitioner education
Notice bibliographique
Résumé
In 1995, a 10-university consortium approach to deliver a post-baccalaureate primary care nurse practitioner programme funded by the Ontario Ministry of Health was launched throughout Ontario, Canada. A combination of traditional and distance teaching methods, in English and French, were used. A 5-year research project was initiated to evaluate the entire programme, the effect of nurse practitioners on patient and health-care system outcomes and examine practice patterns. Participants included deans and directors (n = 10), regional co-ordinators (n = 5) and course developers, some of whom were also course professors (n = 8). This article is a report of the evaluation of the consortium programme after the first year from the perspective of groups involved in implementation and delivery. Results of qualitative analyses of participant perceptions from researcher-led focus groups and asynchronous electronic interviews provided the framework for the evaluation, and revealed the rationale for the consortium method, strengths, limitations and recommendations. Sharing ideas, resources and delivery and increased student access in remote areas were perceived as positive outcomes. Limitations included the short time period to develop programme content, identify and plan for distance education resources, and too little communication between universities and students. Researchers concluded that the consortium approach was effective for nurse practitioner education. Key factors identified for programme planning were communication, resources, curriculum and workload. Included among the recommendations was to allow sufficient time for role and course development before beginning a similar programme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».