Multicenter Evaluation of the Effectiveness of Systemic Propranolol in the Treatment of Airway Hemangiomas
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of systemic propranolol in airway infantile hemangioma (AIH) treatment. DESIGN: Case series with chart review. PARTICIPANTS: Patients with AIH treated with propranolol between 2009 and 2012 with at least a 1-year follow-up. OUTCOMES: Presenting age, treating institution, syndrome presence, presenting AIH stage, endoscopy status, propranolol initiation location/dose/duration, time to stridor resolution, adjunctive medical and surgical therapy, and treatment-associated complications. RESULTS: Twenty-seven patients met inclusion criteria. Average age of diagnosis was 2.3 months (range, 1-5 months). The AIHs were stage 1 in 7 of 27 (26%), stage 2 in 12 of 27 (44%), and stage 3 in 8 of 27 (30%). Propranolol initiation was inpatient in 25 of 27 (93%) and outpatient in 2 of 27 (7%). Propranolol dose was maintained at 2 mg/kg/d in all patients for a minimum of 7 months (range, 7-34 months; median, 15 months). Stridor was eliminated within 24 hours or less of propranolol initiation in 23 of 27 (85%). At diagnosis, staging and propranolol initiation in 11 of 27 (41%) were managed with propranolol alone; the remaining 16 of 27 (59%) also had a steroid injection. The use of adjuvant therapy at the time of propranolol initiation and the size of the AIH were not statistically correlated. Twelve patients had additional treatments after the initiation of propranolol due to recurrence of respiratory symptoms, 1 of 27 (4%) of whom was considered a nonresponder. No complications related to propranolol use were noted. CONCLUSIONS: This multisite study of AIH treatment with propranolol demonstrates similar effectiveness to surgical treatment modalities. Propranolol therapy for AIH had no complications, had potentially lower resource utilization, and should be considered a first-line AIH treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».