MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2122501250 · doi:10.1139/o05-153

Structural basis for phosphorylation-dependent signaling in the DNA-damage response

2005· review· en· W2122501250 sur OpenAlexaffvenue
R. Scott Williams, Nina Bernstein, Megan S. Lee, M.L. Rakovszky, Diana Cui, Ruth Green, Michael Weinfeld, J. N. Mark Glover

Notice bibliographique

RevueBiochemistry and Cell Biology · 2005
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damageBiologyDNA repairPhosphoserineCell biologyDNA repair protein XRCC4DNA ligasePhosphorylationBiochemistryXRCC1DNANucleotide excision repairSerineGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The response of eukaryotic cells to DNA damage requires a multitude of protein-protein interactions that mediate the ordered repair of the damage and the arrest of the cell cycle until repair is complete. Two conserved protein modules, BRCT and forkhead-associated (FHA) domains, play key roles in the DNA-damage response as recognition elements for nuclear Ser/Thr phosphorylation induced by DNA-damage-responsive kinases. BRCT domains, first identified at the C-terminus of BRCA1, often occur as multiple tandem repeats of individual BRCT modules. Our recent structural and functional work has revealed how BRCT repeats recognize phosphoserine protein targets. It has also revealed a secondary binding pocket at the interface between tandem repeats, which recognizes the amino-acid 3 residues C-terminal to the phosphoserine. We have also studied the molecular function of the FHA domain of the DNA repair enzyme, polynucleotide kinase (PNK). This domain interacts with threonine-phosphorylated XRCC1 and XRCC4, proteins responsible for the recruitment of PNK to sites of DNA-strand-break repair. Our studies have revealed a flexible mode of recognition that allows PNK to interact with numerous negatively charged substrates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiochemistry and Cell BiologyMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207