Training labels for hippocampal segmentation based on the EADC‐ADNI harmonized hippocampal protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The European Alzheimer's Disease Consortium and Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative (ADNI) Harmonized Protocol (HarP) is a Delphi definition of manual hippocampal segmentation from magnetic resonance imaging (MRI) that can be used as the standard of truth to train new tracers, and to validate automated segmentation algorithms. Training requires large and representative data sets of segmented hippocampi. This work aims to produce a set of HarP labels for the proper training and certification of tracers and algorithms. METHODS: Sixty-eight 1.5 T and 67 3 T volumetric structural ADNI scans from different subjects, balanced by age, medial temporal atrophy, and scanner manufacturer, were segmented by five qualified HarP tracers whose absolute interrater intraclass correlation coefficients were 0.953 and 0.975 (left and right). Labels were validated as HarP compliant through centralized quality check and correction. RESULTS: Hippocampal volumes (mm(3)) were as follows: controls: left = 3060 (standard deviation [SD], 502), right = 3120 (SD, 897); mild cognitive impairment (MCI): left = 2596 (SD, 447), right = 2686 (SD, 473); and Alzheimer's disease (AD): left = 2301 (SD, 492), right = 2445 (SD, 525). Volumes significantly correlated with atrophy severity at Scheltens' scale (Spearman's ρ = <-0.468, P = <.0005). Cerebrospinal fluid spaces (mm(3)) were as follows: controls: left = 23 (32), right = 25 (25); MCI: left = 15 (13), right = 22 (16); and AD: left = 11 (13), right = 20 (25). Five subjects (3.7%) presented with unusual anatomy. CONCLUSIONS: This work provides reference hippocampal labels for the training and certification of automated segmentation algorithms. The publicly released labels will allow the widespread implementation of the standard segmentation protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,072 | 0,099 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».